稳定币收益限制取消，传统银行与加密平台的“存款争夺战”
对于敏锐的加密合规观察者来说，美国监管层面对稳定币的每次“松绑”或“落闸”，表面上看是法律条文的博弈，背后更像是传统金融与加密原生力量对流动性的存亡博弈。
这一次，火药味是从美国银行家协会（ABA）和货币监理署（OCC）之间传出来的。
根据 Fox Business 加密记者的海外社媒消息，ABA 针对 OCC 发布的 GENIUS Act 最终规则表达了强烈的不满。让这些传统银行大佬们坐不住的导火索是，OCC 在最终规则中，取消了此前拟议中关于稳定币收益的限制。在银行家们看来，这项规则的最终落地无异于向加密平台妥协，ABA 首席执行官更是直言不讳地警告：“在存款流失和经济损害发生后再试图应对，是错误做法。”
这反映出，传统银行业在面对加密资产——尤其是作为“美元影子”的稳定币时，其自身的生存焦虑正在快速放大。
一个容易被忽略的问题是，银行业长久以来的商业逻辑建立在低成本的利息差之上。用户把钱存在银行，银行付出极低的活期利息，再将其转化为高收益的贷款或国债投资。但近年来，以 Tether（USDT）、Circle（USDC）为首的稳定币巨头，通过将底层的美元资产大量买入美债，把赚到的国债收益以各种“链上收益率”或者通过合规加密平台理财的方式，反哺给用户。这种远超传统银行活期存款的资本效率，正在悄悄挖走银行的墙角。
市场真正关注的并不是某一项法案法条的字眼，而是稳定币作为一种金融工具，在美联储监管框架下正在逐渐获得某种隐性的“国民待遇”。
如果 OCC 按照最初的拟议，死守住对稳定币收益的上限限制，相当于在合规层面上砍掉了加密平台吸引传统法币资金的最大诱饵。但这背后的核心变化在于，随着加密市场与主流华尔街机构的不断融合，监管部门也开始意识到，一味通过行政命令切断收益，不仅可能把庞大的流动性逼向离岸不受监管的灰色地带，还可能损害美元在全球数字化竞争中的核心地位。
对于 OCC 而言，真正的问题可能是如何在“防范银行系统性风险”与“维持美国在数字支付赛道的绝对话语权”之间寻找一个极难拿捏的平衡点。
这也是当前行业争议较大的地方。站在加密行业的角度，取消收益限制无疑是一次合规利好，它允许合规的稳定币发行商和托管平台在更阳光的框架下与传统金融机构抢夺用户。但传统银行的担忧也并非空穴来风——一旦发生极端市场恐慌，资金从传统银行体系通过电子渠道瞬间闪兑为链上高收益稳定币的速度，可能会引发类似硅谷银行式的、更难阻断的“数字挤兑”。
这场由 GENIUS Act 最终规则引发的口水战，其实是一场已经摆上台面的利益重组。在监管机构选择向市场现状低头的阶段，传统银行业不得不学着在存款流失的痛楚中，重新思考自己在一个充满链上生息资产的世界里，到底还剩多少竞争优势。
Tags: 稳定币
